论国家卫计委的形式主义作风

论国家卫计委的形式主义作风

减小字体 增大字体 作者:管理员  来源:本站整理  发布时间:2014-05-15 20:58:50

  相信绝大多数人都已经从各大新闻媒体得到一则消息,“按照国家卫计委的要求,2014年5月1日起,患者入住进二级以上的医院,将会与住院的医生一同签订一项协议,也就是《医患双方不收和不送"红包"协议书》,承诺不收、不送红包及贵重物品”。 搜索国家卫生计生委网站可见具体文件《国家卫生计生委办公厅关于开展医患双方签署不收和不送“红包”协议书工作的通知》(国卫办医函〔2014〕107号),证实媒体报道非虚。
  我们再来看一则新闻:新京报2014年3月5日A16版标题为“黄洁夫:医患签协议就真没人收红包?”,报道了黄洁夫(原卫生部副部长)回答记者时说的话:“国家卫生计生委近期下发通知,要求二级以上公立医院执行,病人进院后和医生签个协议,承诺不收不送红包。这种规定科学合理吗?以药养医好像是医生的责任,让医患双方签不收红包协议书很可笑,医生入职第一天就宣誓过(不收红包)。另外,难道大家签了协议就真的没人收红包了?”。
  是的,让医患双方签不收红包协议书很可笑!或许一般人看到这个规定后的直觉都会和黄洁夫一样想。但既然一个国家部委可以用红头文件的形式发布这个规定,就很有必要对这个文件进行认真的剖析。
  一、在法律层面,这个协议有没有意义?答案是否定的。
  所谓协议书,也即合同。《中华人民共和国合同法》第二条规定,合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。
  (一)从主体地位讲,合同当事人应当是平等主体。因此无论合同内容有多么正确合理,患者一方应有可以选择签与不签的自由。但是,国家卫计委的文件明确要求“医疗机构要将医患双方签署的协议书纳入病案管理,按照有关规定做好归档和保存等工作”,说明这个协议的签订是强制性的。
  (二)从合同内容看,《医患双方不收和不送"红包"协议书》只规定了院方和患者各三个承诺,也即双方的义务,既未订明相应权利,也未订明违约责任。再看具体承诺内容,很显然无论是院方承诺,还是患者方承诺,都不是医患双方就具体事宜协商一致的结果,而是引用了其他法律规范的规定。例如,“尽心尽责为患者治疗疾病”,见《中华人民共和国执业医师法》第二十二条第(二)项规定;“充分履行告知义务,尊重患者的知情同意权、隐私权等各项权利”,见《中华人民共和国执业医师法》第二十二条第(三)项、第二十六条第一款规定,《医疗机构管理条例》第三十三条规定;“廉洁行医,不接受患者及其家属的“红包”、贵重礼品”,见《中华人民共和国执业医师法》第二十七条规定。合同是设立、变更、终止民事权利义务关系的契约性文本,通俗讲就是为了把双方“不确定”的权利义务“确定”下来。对于合同而言,单纯的引用法律强制性条款的作为唯一的合同内容,没有任何意义。

[1] [2] [3]  下一页

Tags:

作者:管理员
  • 好的评价 如果您觉得此文章好,就请您
      100%(3)
  • 差的评价 如果您觉得此文章差,就请您
      0%(0)

网友评论

   评论摘要(共 0 条,得分 0 分,平均 0 分) 查看完整评论

用户名: 验证码:

分 值:100分 85分 70分 55分 40分 25分 10分 1分

内 容:

         软件若有错误,请打勾通知网站管理员